NordVPN 透明度報告：請求與披露資料解讀

NordVPN 透明度報告列出收到的資料請求，但讀者真正需要分清的是：請求數量、實際披露及資料類型。香港、台灣用戶比較私隱服務時，如果只看一個大數字，容易把不同問題混在一起。本文用官方公開資料示範判讀，並提供一份可重用的比較筆記。

目前公開頁面列出哪些數字？

截至 2026 年 10 月 5 日核對，NordVPN 官方透明度報告列出的最新季度為 2026 年第二季。以下保留原本的分類，沒有將不同請求合併成「受影響用戶」。

涵蓋期間	自動化 DMCA 請求	政府機構查詢
2026 年 1–3 月	2,516,141	84
2026 年 4–6 月	2,413,143	85

同頁另有截至 2026 年 10 月 5 日的每日更新欄位，表示導致任何用戶資訊披露的命令為 1。這個欄位與季度請求表的時間口徑不同，不能把「1」直接寫成第二季的披露數，也不能當成只涉及某一類紀錄的統計。

表格的計數單位是請求或查詢，不是獨立用戶。要回答涉及多少人、多少帳戶或多少次網絡活動，必須有對應資料。若原表沒有這些欄位，應記為「未由這張表提供」，不能用看似合理的換算補上。

同樣，收到請求是事件的起點；是否回應、提供甚麼資料，是另一個問題。例如你整理比較筆記時，可以分開寫「收到多少」、「是否披露」及「披露對象」。這樣即使數字增加，也不會在沒有新證據時自動改成瀏覽資料外洩。

官方在 2024 年 10 月的補充說明表示，曾依一項具約束力的命令提供付款相關資料，並確認指定電郵對應帳戶是否存在；官方同時表示沒有網絡流量、連線或線上活動紀錄可提供。這是公司對該事件的公開描述，本文沒有查閱個案的非公開文件。

這個區分的閱讀價值，在於避免把所有資訊都叫做「日誌」。付款或帳戶資料與瀏覽活動，應分欄記錄。若你關注購買帳戶時留下的資訊，就要看相關私隱政策；若關注 VPN 活動是否記錄，則要找相應政策和驗證資料。

NordVPN Privacy Notice分開描述帳戶、交易與服務資料。閱讀時先選出自己在意的資料類型，再找對應段落，會比只用「有資料」或「沒資料」兩種標籤更準確。

若要研究活動紀錄承諾，可接着看NordVPN 無日誌評估解讀。透明度表不會因為有請求數字，就自動變成對整個技術系統的獨立測試；評估文件亦不能代替每宗資料請求的處理記錄。

先把相同分類、相同長度的期間放在一起，再計算變化。以上兩季自動化 DMCA 請求相差 102,998，約下降 4.1%；政府機構查詢則由 84 變 85。這是依公開數字作的算術，不代表我們知道變化背後的原因。

不要把下降幅度寫成「私隱提升百分比」，亦不要用政府查詢增加一次推論用戶風險增加多少。報表沒有提供這些因果或概率。比較時可記下變化，另外列出尚未回答的問題，例如分類是否一致、資料是否涵蓋同一段時間。

先寫出需求，例如家庭使用者在意帳戶電郵、自由工作者在意付款資料、公司採購者在意文件能否追溯。這些是比較情境，不是假設任何群體在此報告中特別受到調查，也不是個別法律結論。

每個來源記下網址、查閱日期、涵蓋期間、資料類型及未解答事項。引用動態欄位時，最好連同當時日期保存到筆記，日後更新便可辨認哪些內容改動。不要將自己的查閱日期改寫成所有數字都統計至該日。

讀到「沒有提供某類資料」，可以先照原本對象記錄，再查看是否另有帳戶資料的說明。讀到「提供用戶資訊」，亦要追問具體類型。這兩種閱讀方式都保留了細節，方便你按自己的需求比較，而非只挑支持既定答案的句子。

NordVPN 的Trust Center目前連往季度透明度報告。找資料時可由這個入口追蹤原頁，而不是只看搜尋摘要、舊截圖或討論區轉述。若不同文件有不同更新日期，筆記應分別標示。

本篇著重統計判讀，沒有將網站改版或舊入口失效推論為收到秘密命令。確認一項主張，需要相應的公開描述及日期；網址變化本身提供的資訊很有限。

本文核對的季度表沒有按香港、台灣用戶列出分項，不能由總數推算本地人數。

不能只憑欄位名稱作這個結論。應連同歷史事件的資料類型說明閱讀，並保留其日期及來源。

來源核對日期：2026 年 10 月 5 日。本文為公開報表解讀；數字按當時頁面記錄，後續更新請以官方原頁為準。特色圖片為 AI 生成概念插畫。